ألب اسلان أوزرديم
برفيسور و دكتور عميد كلية كارتر للسلام وحل النزاعات، جامعة جورج
ترجمة : باقي حمزة
في سياق سياسي متوتر وتاريخ طويل من الصراع، أطلقت الحكومة التركية عملية “تركيا بلا إرهاب” كمبادرة تهدف إلى إنهاء المواجهة المسلحة مع حزب العمال الكردستاني.
ورغم ما أثارته هذه الخطوة من آمال لدى بعض شرائح المجتمع، فإن القراءة المتأنية لمضامينها وسياقها السياسي تُظهر أنها لا ترقى إلى مستوى بناء السلام الحقيقي، بل تندرج ضمن ما يمكن تسميته بـ”غسل السلام”—أي استخدام خطاب السلام لتجميل الواقع دون معالجة جذوره البنيوية.
أولًا: المفاهيم التأسيسية—السلام السلبي مقابل السلام الإيجابي
تُميز أدبيات بناء السلام بين نوعين رئيسيين:
– السلام السلبي: يتمثل في وقف إطلاق النار وتجميد الأعمال العدائية، وهو شرط أولي لكنه غير كافٍ لتحقيق الاستقرار.
– السلام الإيجابي: يتطلب معالجة الأسباب الجذرية للصراع، وتحقيق العدالة الاجتماعية، والمصالحة المجتمعية، وإرساء مؤسسات ديمقراطية فاعلة.
عملية “تركيا بلا إرهاب”، في شكلها الحالي، تقتصر على السلام السلبي. فهي تُسكت البنادق لكنها لا تُعالج التهميش السياسي، ولا تُعيد بناء الثقة بين الدولة والمجتمعات المتأثرة بالنزاع.
ثانيًا: الديمقراطية كشرط بنيوي للسلام
من أبرز العقبات التي تواجه تركيا في بناء سلام مستدام هو ضعف البنية الديمقراطية. فالديمقراطية لا تُختزل في الانتخابات، بل تشمل:
– استقلال القضاء
– حرية التعبير
– تعددية إعلامية
– مشاركة المجتمع المدني
– فصل السلطات
لكن الواقع يُظهر تراجعًا في هذه المؤشرات، خاصة في ظل التضييق على الصحفيين والنشطاء، وتقييد الحق في التظاهر، وتسييس القضاء. هذه الممارسات تُقوّض فرص المصالحة وتُضعف مصداقية العملية.
ثالثًا: “غسل السلام” كاستراتيجية سياسية
يُستخدم مصطلح “غسل السلام” للإشارة إلى توظيف خطاب السلام لتغطية إخفاقات سياسية أو ديمقراطية. وتتمثل أعراضه في:
– التركيز على الرمزية بدلًا من الإصلاحات الهيكلية
– إقصاء الضحايا والمجتمع المدني من العملية
– غياب آليات المتابعة والمساءلة
– ترويج خطاب السلام دون تغيير فعلي في السياسات
في هذا السياق، تبدو عملية “تركيا بلا إرهاب” أقرب إلى مشروع أمني محدود، يُستخدم لتلميع صورة الدولة داخليًا وخارجيًا، دون أن يُحدث تحولًا حقيقيًا في بنية الصراع.
رابعًا: المقارنة الدولية—كولومبيا نموذجًا
تُظهر تجربة كولومبيا بعد اتفاق السلام عام 2016 أن نزع السلاح لا يكفي لتحقيق السلام. فرغم الترويج الدولي للاتفاق، بقيت مشاكل مثل إصلاح الأراضي والتنمية الريفية قائمة، واستمر العنف ضد النشطاء. هذه التجربة تُبرز أهمية ربط السلام بالإصلاحات البنيوية، لا بالاكتفاء بالخطاب.
خامسًا: نحو نموذج بديل لبناء السلام
إذا أرادت تركيا بناء سلام حقيقي، فعليها تبني نموذج شامل يُعالج جذور الصراع، ويُرسّخ الديمقراطية، ويُعيد بناء الثقة المجتمعية. ويتطلب ذلك:
– تعزيز استقلال القضاء
– حماية حرية التعبير والتعددية الإعلامية
– معالجة انتهاكات حقوق الإنسان
– دمج المجتمع المدني في صنع القرار
– الاعتراف بالتنوع المجتمعي على أساس المواطنة المتساوية
– تقليص الفوارق الإقليمية في التنمية والتعليم والتوظيف
هذه ليست خطوات تقنية، بل شروط بنيوية لأي عملية سلام مستدام.
خاتمة: مفترق طرق حاسم
تركيا اليوم أمام خيارين:
إما الاستمرار في نهج “غسل السلام”، عبر سياسات رمزية تُقوّض جوهر المصالحة،
أو تبني نموذج حقيقي لبناء السلام، يُعيد تشكيل العلاقة بين الدولة والمجتمع على أسس العدالة والديمقراطية.
هذا الخيار لا يُحدد فقط ملامح التوازنات السياسية الراهنة، بل يرسم مستقبل الأجيال القادمة. والسؤال الجوهري يبقى: هل ستبني تركيا السلام فعلًا، أم ستكتفي بتغليفه؟
